Протекционизм




Протекциони́зм (фр. protectionnisme, от лат. protection — защита, покровительство) — внешнеторговая политика государства, направленная на временное ограничение ввоза импортных и поддержку производства аналогичных внутренних товаров и услуг с целью роста валового национального дохода, увеличения занятости населения и улучшения социальных показателей[1].


В экономической теории протекционистская доктрина является противоположной доктрине свободной торговли — фритредерству. Сторонники протекционизма критикуют доктрину свободной торговли с позиций роста национального производства, занятости населения и улучшения демографических показателей. Оппоненты протекционизма критикуют его с позиций свободы предпринимательства и защиты прав потребителей.




Содержание






  • 1 Политика протекционизма


  • 2 Положительный эффект протекционизма


  • 3 Виды протекционизма


  • 4 История протекционизма


  • 5 Стратегия проведения протекционизма


  • 6 Аргументы в защиту протекционизма


  • 7 Критика протекционизма


  • 8 В России


  • 9 Примечания





Политика протекционизма |


Для достижения общих целей экономической политики протекционизм использует совокупность ограничительных мер[2]:



  • ввозные таможенные пошлины;

  • импортные квоты и торговое эмбарго;

  • система сертификации безопасности товаров и услуг;

  • защита интеллектуальной собственности, патенты и копирайт;

  • административные барьеры: бюрократические запреты, согласования, таможенные процедуры;


  • добровольное ограничение экспорта;

  • технические барьеры: обязательная информация на упаковке, маркировка, стандартизация продукта, санитарные и ветеринарные формы;


  • субсидии для производителей, занимающихся экспортом товаров и услуг: льготное кредитование, компенсация ряда расходов, льготное налогообложение;

  • субсидии для производителей, выпускающий товары и услуги на внутренний рынок;

  • предоставление грантов и других форм поощрения экспортеров;


  • валютный контроль: ограничения на обменные операции, контроль перевода капитала;

  • предоставление льготных займов и кредитов местным производителям;


  • дискриминация в отношении иностранных работников и инвесторов;

  • субсидии для потребителей, покупающих товары и услуги местных производителей;

  • вмешательство в валютный курс: снижение курса национальной валюты;

  • проведение политических патриотических кампаний в форме «покупай только отечественное»;

  • преференции местным товарам и услугам при проведении коммерческих тендеров;


  • государственные расходы, поддерживающие местных производителей, и государственный закуп только у отечественных производителей;

  • осуществление каботажных перевозок только судами под национальным флагом.



Положительный эффект протекционизма |


По мнению ряда экономистов, протекционизм способствует развитию промышленности страны, ее устойчивому экономическому росту и в конечном счете – ее превращению в богатую страну, в то время как свободная торговля (фритредерство) способствует разрушению ее промышленности, экономическому упадку и обнищанию, особенно если она вводится в стране с недостаточно высоким уровнем развития промышленности. В подтверждение своего мнения эти экономисты ссылаются на множество примеров индустриализации и роста благосостояния стран, проводивших протекционистскую политику и обратные примеры деиндустриализации и обнищания стран, проводивших политику свободной торговли (фритредерства) [3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15]
Как полагают эти экономисты, чем больше страна отстала от ведущих держав и чем больше у нее климатических и географических недостатков, снижающих ее конкурентоспособность (суровый климат, низкая плотность населения, удаленность от главных транспортных путей), тем выше должны быть протекционистские барьеры для развития ее национальной промышленности [16]


Кроме того, по мнению этих экономистов, ограничительные меры вводятся для достижения следующих задач:



  • поддержка начинающей отрасли или продукта в ранней стадии жизненного цикла товара, получения передышки в период модернизации отрасли[17][2];

  • обеспечение национальной безопасности: сохранение отраслей, связанных с национальной обороной (ВПК)[17][2];

  • обеспечение экономической безопасности страны в форме самообеспеченности экономики страны и её устойчивости;

  • диверсификация производства ради стабильности, укрепляя политическую и экономическую независимость страны[2];

  • увеличение и защита уровня занятости населения страны, защита со стороны более дешевой иностранной рабочей силы[2];

  • защита от демпинга: от стран, сбрасывающих товары в чужой стране ниже себестоимости с целью уничтожения конкурента или установки монопольного положения[2];

  • улучшения платежного баланса, сокращение внешнеторгового дефицита из-за сокращения объёма импорта;

  • увеличение количества продаж отечественных товаров и услуг;

  • пополнение дохода государственного бюджета страны за счет таможенных платежей[18];

  • пополнение дохода местного бюджета в связи с дополнительной прибылью местных производителей;

  • снижение потерь от несовершенной конкуренции со стороны иностранных производителей;

  • обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан за счет продажи продукции подконтрольного производства государственными органами.



Виды протекционизма |


Выделяется несколько форм протекционизма[19]:




  • Селективный протекционизм — защита от конкретного товара, или против конкретного государства;


  • Отраслевой протекционизм — защита конкретной отрасли;


  • Коллективный протекционизм — взаимная защита нескольких объединившихся в союз стран;


  • Скрытый протекционизм — протекционизм при помощи нетаможенных методов.


К ним можно добавить современные виды:




  • Местный протекционизм — протекционизм продукции и услуг местных компаний;


  • Зелёный протекционизм — протекционизм при помощи норм экологического права[20][21][22][23].



История протекционизма |




Протекционистские меры, принятые в 2008—2013 по данным Global Trade Alert.[24]


С лёгкой руки Адама Смита протекционизм XVI—XVIII вв. стали называть меркантилизмом. И хотя сегодня существуют два разных понятия — протекционизм и меркантилизм, но экономические историки применительно к эпохе XVII—XVIII вв. ставят между ними знак равенства[25]. А историк П.Байрох уточняет, что начиная с 1840-х гг. меркантилизм стал называться протекционизмом[26].


В XVIII в. протекционизм был господствующей доктриной, признанной ведущими государствами Европы: Великобританией, Пруссией, Австрией, Швецией. В XIX в. на смену протекционизму пришла доктрина свободной торговли, инициатором которой была Великобритания. Однако и в этот период было много сторонников протекционизма. Среди экономистов, развивавших данное учение, наиболее известным является Фридрих Лист (Германия). Другие экономисты: Генри Кэри и Александр Гамильтон (США), Жан-Антуан Шапталь и Шарль Дюпен (Франция), Адам Мюллер (Германия)[27]. В России активными сторонниками протекционизма являлись Егор Францевич Канкрин (который был идеологом знаменитого тарифа 1822 года, просуществовавшего с некоторыми изменениями до конца 1850-х гг.[28]), Иван Алексеевич Вышнеградский и Сергей Юльевич Витте — министры финансов в правительствах Николая I и Александра III, проводившие соответствующую политику, а также Дмитрий Иванович Менделеев[29].


Повсеместный переход к политике протекционизма начался в континентальной Европе в конце XIX в., после затяжной экономической депрессии 1870—1880-х гг[30]. После этого депрессия закончилась, и во всех странах, проводивших эту политику, начался быстрый промышленный рост. В США политика протекционизма наиболее активно проводилась в период между концом Гражданской войны (1865 г.) и концом Второй мировой войны (1945 г.), в неявной форме продолжалась до конца 1960-х гг.[31]В Западной Европе повсеместный переход к жёсткой протекционистской политике произошел в начале Великой депрессии (1929—1930 гг.). Эта политика продолжалась до конца 1960-х гг., когда в соответствии с решениями, т. н., «Кеннеди-раунда» США и западноевропейские страны осуществили скоординированную либерализацию своей внешней торговли[32].



Стратегия проведения протекционизма |


Наибольший положительный эффект достигается[33]:



  1. при единообразии применения импортных и экспортных пошлин, субсидий и налогов по отношению ко всем субъектам, без каких-либо исключений;

  2. при повышении размеров пошлин и субсидий по мере увеличения глубины переработки и при полной отмене пошлин на импортируемое сырьё;

  3. при сплошном обложении импортными пошлинами всех товаров и изделий, либо уже производимых в стране, либо тех, производство которых в принципе имеет смысл развивать (как правило, в размере не менее 25-30 %, но и не на уровне, который является запретительным для любого конкурирующего импорта);

  4. при отказе от таможенного обложения импорта товаров, производство которых невозможно или нецелесообразно (например, бананов на севере Европы).



Аргументы в защиту протекционизма |


Несостоятельность аргументов против протекционизма заключается в следующем:



  • Уменьшение дохода местных бюджетов за счет сокращения налоговых выплат от торговых фирм, занимающихся импортными товарами, в связи с уменьшением объёма продаж, перекрывается суммами налоговых отчислений местных производителей за счет роста объёма продаж[17].

  • Уменьшение дохода государственного бюджета из-за сокращения таможенных пошлин в связи с сокращением количества импортных товаров перекрывается значительным увеличением таможенных пошлин с единицы импортного товара, и значительным увеличением налоговых отчислений местных производителей и местных поставщиков в связи с ростом объёма производства (отмечал ещё Д. И. Менделеев).

  • Сокращение штата в торговых фирмах, занимающихся импортными товарами, замещается значительным ростом занятости населения у местных производителей[18].

  • Введение ограничительных мер приводит к ведению ответных действий, но и способствует экономическому и политическому сотрудничеству между странами в договорных процессах, в которых выясняются выгоды и потери друг друга, определяются с ценами за вход на рынок, и таким образом убирают барьеры входа. Страны, создавая собственный рынок сбыта и каналы сбыта и тратя ресурсы на его поддержание, выставляют плату за вход на собственный рынок в той или иной форме[34][35].

  • Снижение благосостояния потребителей импортных товаров из-за увеличения цен на них и снижения количества потребления данных товаров связано с несовершенством отечественного рынка: будет происходить рост дополнительных социальных выгод от прироста производства[36]. Введение импортных пошлин приводит к снижению цен на импортные товары (после вычета самой пошлины), что после прямого перераспределения к потребителям приводит к общей выгоде[37], в связи с увеличением объёма производства ожидается снижение цен на рынках сырья, используемого в производстве местных производителей, после чего в долгосрочной периоде приведет к снижению цен на самом рынке товаров[36].

  • Нарастание недовольства граждан по поводу сокращения импортных товаров и роста цен на импортные товары перекрывается реальным ростом благосостояния трудящихся, занятых у местных производителей[38].

  • Сохраняются неэффектные производства, но это только при условии самоизоляции и последующей консервации отсталости в отрасли. Ещё Ф. Лист отмечал, что сам протекционизм не создает богатство и не увеличивает благосостояние людей, но способствует, являясь производительной силой[39].

  • Усиление монополизма отечественных производителей и повышенная маржа на рынке после ухода импортеров способствует притоку новых отечественных производителей, способствует конкуренции среди местных производителей и снижению цен в долгосрочной периоде согласно общей концепции экономической теории[39].


Сторонники протекционизма утверждают, что страны Европы и Северной Америки смогли провести свою индустриализацию в XVIII—XIX вв. в основном благодаря протекционистской политике[40]. Они указывают, что все периоды бурного промышленного роста этих стран совпадали с периодами протекционизма, включая новый рывок в экономическом развитии, произошедший в странах Запада в середине XX в. (создание «государств всеобщего благоденствия»)[41]. Кроме того, они утверждают, подобно меркантилистам XVII—XVIII вв., что протекционизм способствует более высокой рождаемости и более быстрому естественному росту населения[42].


Неолиберальные экономисты против проведения политики торговых ограничений, однако считают, что существует обоснованная необходимость государственного ограничения свободной торговли в целях защиты их экономики страны и уровня жизни людей. Американское правительство активно использует протекционистские меры на протяжении всей истории. Ярым сторонником крайнего протекционизма в США выступал 25-й президент США Уильям Мак-Кинли[43].


Все государства используют или использовали меры протекционистской политики в своей истории в связи с тем, что существует положительная зависимость между мерами протекционизма (высоким уровнем импортных пошлин, девальвации национальной валюты, субсидиями экспортных и внутренних отраслей) и ростом валового национального дохода[44][45][46][47][48].



Критика протекционизма |


Критики протекционизма обычно указывают на то, что таможенные пошлины повышают стоимость импортных товаров внутри страны, от чего могут пострадать потребители. Кроме того, важным аргументом против протекционизма является угроза монополизации: защита от внешней конкуренции может помочь монополистам установить полный контроль над внутренним рынком. Примером может служить быстрая монополизация промышленности в США, Германии и России в конце XIX — начале XX вв., произошедшая в условиях проведения ими протекционистской политики. А также, протекционизм иногда вызывает ответные меры в других странах.


Некоторые экономисты пытаются выработать нейтральный взгляд на протекционизм, фритредерство, рассматривая их влияние на рост национального благосостояния через анализ выигрышей и потерь. По их мнению, выгода от применения экспортных и импортных пошлин может быть противопоставлена производственным и потребительским потерям, возникающим от искажения мотивов поведения как производителей, так и потребителей. Однако возможен и такой случай, когда выгода от улучшения условий торговли после введения внешнеторговых налогов превышает потери от неё. Главная предпосылка улучшения условий торговли от введения пошлины — наличие у страны рыночной власти, то есть способности одного или группы продавцов (покупателей) в стране влиять на цены экспорта и/или цены импорта[49].


Большое число экономистов на Западе - сторонников принципов Вашингтонского консенсуса - считают, что протекционизм оказывает негативное влияние на экономический рост и благосостояние,[50][51][52][53] в то время как фритрейдерство, дерегуляция, и снижение торговых барьеров оказывают позитивный эффект на экономический рост.[51][54][55][56][57] В то же время, свобода торговли может иногда приводить к значительному и неравномерному перераспределению доходов и убытков и может приводить к краткосрочному перераспределению рабочей силы в секторах экономики, соревнующихся с экспортом.



В России |


Иностранным компаниям могут разрешить участвовать в госзакупках, если они будут гарантировать локализацию производства в России, заявил 9 июля 2014 года глава правительства Дмитрий Медведев. Он также отметил, что Россия вправе ограничивать ввоз продукции, аналоги которой в стране уже производятся, в той мере, в которой это позволяют нормы Всемирной торговой организации, а одним из таких механизмов может стать регулирование системы госзакупок[58].



Примечания |





  1. ↑ Цедилин Л.И. Протекционизм в российской экономической политике: институциональный исторический опыт. — М.: Институт экономики РАН, 2014. — С. 7. — ISBN 978-5-9940-0455-5.


  2. ↑ 123456 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. — М.: ИНФРА-М, 1999. — С. 824-844. — ISBN 5-16-000001-1.


  3. ↑ Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. М., 2011; с. 30, 53-55, 91-92, 200, 207-212


  4. ↑ Stiglitz J. Globalization and Its Discontents. - London – New York, - 2002, pp. 16-17


  5. ↑ >Stiglitz J. Making Globalization Work, London, 2006, pp. 64-65


  6. ↑ Wallerstein I. The Modern World-System II. Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy. New York – London, 1980 pp. 233-234, 265


  7. ↑ L.Cafagna, Chapter 5: The Industrial Revolution in Italy, 1830-1914, in: C.Cipolla (ed.), Fontana Economic History of Europe, Volume IV, part 1, p. 317


  8. ↑ W.Cole and P.Deane, Chapter I, The Growth of National Incomes, in: Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1965, Vol. VI, Part I, pp. 17-18


  9. ↑ M.Bils, Tariff Protection and Production in the Early US Cotton Textile Industry. Journal of Economic History, 1984, Vol. 44, No. 4, p. 1044


  10. ↑ D.North, Chapter VII: Undustrialization in the United States, in: Cambridge Economic History of Europe, Vol. VI, part II, ed. by H.Habakkuk and M.Postan, 1965, p. 680-681


  11. ↑ F.Capie. Depression and Protectionism: Britain between the Wars. London, 1983, p. 97


  12. ↑ William Ashworth. Customs and Excise. Trade, Production and Consumption in England 1640-1845. Oxford, 2003, p. 382


  13. ↑ Portal R. The Industrialization of Russia. Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1965, Volume VI, Part 2, pp. 822-825


  14. ↑ Wilson C. England’s Apprenticeship, 1603-1763. New York, 1984 p. 184


  15. ↑ P.Bairoch, Chapter I: European Trade Policy, 1815-1914, in: Cambridge Economic History of Europe, Volume VIII, ed. by P.Mathias and S.Pollard, Cambridge, 1989, pp. 90, 141-142


  16. ↑ Райнерт Эрик С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. М., 2011; с. 259, 265-268


  17. ↑ 123 Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Макроэкономика. — СПб.: Питер, 2008. — С. 240. — ISBN 978-5-91180-108-3.


  18. ↑ 12 Пол Самуэльсон. Экономика. — М.: Алгон, 1992. — С. 285-301. — ISBN 5-201-09971-8.


  19. ↑ Авшаров А.Г. Государственная внешнеэкономическая политика Российской Федерации: учебник для вуза. — СПб.: Питер, 2012. — С. 105. — ISBN 978-5-459-01111-1.


  20. ↑ Международный торговый центр. Ежегодный доклад Международного торгового центра. — 2008. — С. 23.


  21. ↑ World Growth. Green Protectionism: The New Tool Against Forestry in Developing Countries. — 2010. — Июнь.


  22. ↑ OECD. Trade Implications of Policy Responses to the Crisis Green Protectionism. — 2009. — Май.


  23. ↑ The World Bank. World Development Report 2010. — 2010.


  24. ↑ Global Trade Alert | Independent monitoring of policies that affect world trade


  25. ↑ Wallerstein I. The Modern World-System II. Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy. New York — London, 1980, pp.233-267


  26. ↑ Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1989, Vol. VIII pp. 13-14


  27. ↑ Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1989, Vol. VIII p. 7; Semmel B. The Rise of Free Trade Imperialism. Classical Political Economy, the Empire of Free Trade and Imperialism, 1750—1850. Cambridge, 1970, p. 179


  28. ↑ Wallerstein I. The Modern World-System III. The Second Era of Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730-1840s. San Diego, 1989, pp. 151—152; Russie a la fin du 19e siecle, sous dir. de M.Kowalevsky. Paris, 1900, p. 547


  29. ↑ В 1891 г., в бытность Вышнеградского министром финансов, в стране начала действовать новая система таможенных тарифов, самых высоких за предыдущие 35-40 лет, которая сохранялась в течение последующих лет, когда министром финансов был Витте. Russie a la fin du 19e siecle, sous dir. de M.Kowalevsky. Paris, 1900, pp. 549—553. Менделеев же принимал столь активное участие в разработке тарифа 1891 г., что его даже называли «менделеевским тарифом». Как пишет экономический историк Р.Портал, «Политика Вышнеградского и в ещё большей мере Витте была вдохновлена промышленным национализмом, в котором просматривается явное влияние Фридриха Листа; посредством финансовых и тарифных мер, а также прямых субсидий она создала условия необычайно благоприятные для промышленного развития» Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1965, Vol. VI, part 2, p. 824


  30. ↑ Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1989, Vol. VIII pp. 45-46


  31. ↑ Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1989, Vol. VIII pp. 70, 90, 140—141


  32. ↑ Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1989, Vol. VIII pp. 92, 94


  33. ↑ См., например: List F. National System of Political Economy; Kahan A. Government Policies and the Industrialization of Russia. Journal of Economic History, Vol. 27, 1967, No. 4 (критика недостатков российской протекционистской политики конца XIX в.)


  34. ↑ McAfee R.P., Mialon H.M., Williams M.A. What Is a Barrier to Entry? // The American Economic Review. — 2004. — Май (т. 94, № 2). — С. 461-465.


  35. ↑ Барьеры для входа на рынок и выхода с рынка//Экономика промышленности — economicus.ru, 2003


  36. ↑ 12 Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика. — СПб.: Питер, 2003. — С. 254. — ISBN 5-318-00514-4.


  37. ↑ Улин Б. Межрегиональная и международная торговля. — М.: Дело, 2004. — С. 360. — ISBN 5-7749-0368-0.


  38. ↑ Столпер У., Самуэльсон П. Протекционизм и реальная заработная плата / Под ред. А. П. Киреева. — Вехи экономической мысли. Том 6. Международная экономика. — М.: ТЕИС, 2006. — С. 188-204. — ISBN 5-7598-0439-1.


  39. ↑ 12 Барсукова С.Ю. Условия эффективного протекционизма. Размышления С.Ю.Витте и Д.И.Менделеева // ГУ ВШЭ.


  40. ↑ Wilson C. England’s Apprenticeship, 1603—1763. New York, 1984 pp. 166, 184; Wallerstein I. The Modern World-System II. Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy. New York — London, 1980 pp. 233—234; Cambridge Economic History of Europe, Cambridge, 1989, Vol. VIII p. 90


  41. ↑ Кузовков Ю. Мировая история коррупции. М., 2010, пп. 12.6, 15.1, 15.2, 19.2


  42. ↑ Кузовков Ю. Глобализация и спираль истории. М., 2010, главы X—XII


  43. ↑ Skrabec, Quentin R. William McKinley, apostle of protectionism. — New York: Algora Publishing, 2008. — ISBN 978-0-87586-578-2.


  44. ↑ Environmental Regulation and Food Safety / Veena Jha. — International Development Research Centre, 2005. — ISBN 13: 978 1 84542 512 8.


  45. ↑ Classical Trade Protectionism 1815–1914 / Jean-Pierre Dormois and Pedro Lains. — Routledge, 2006. — ISBN 10: 0-415-35226-6.


  46. ↑ Yul Sohn. Protectionism and the licensing state. — 2005. — ISBN 0-203-41739-9.


  47. ↑ Менделеев, Дмитрий Иванович. Оправдание протекционизма. Газета «Новое время» 1897 г. No 767 (неопр.).


  48. ↑ Dominick Salvatore. Protectionism and world welfare. — Cambridge University Press, 2004. — ISBN 0 521 41455 5.


  49. ↑ См. подробнее: Налоговое регулирование международной торговли товарами


  50. ↑ Fairbrother, Malcolm (2014-03-01). “Economists, Capitalists, and the Making of Globalization: North American Free Trade in Comparative-Historical Perspective”. American Journal of Sociology. 119 (5): 1324—1379. DOI:10.1086/675410. ISSN 0002-9602..mw-parser-output cite.citation{font-style:inherit}.mw-parser-output q{quotes:"""""""'""'"}.mw-parser-output code.cs1-code{color:inherit;background:inherit;border:inherit;padding:inherit}.mw-parser-output .cs1-lock-free a{background:url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/65/Lock-green.svg/9px-Lock-green.svg.png")no-repeat;background-position:right .1em center}.mw-parser-output .cs1-lock-limited a,.mw-parser-output .cs1-lock-registration a{background:url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d6/Lock-gray-alt-2.svg/9px-Lock-gray-alt-2.svg.png")no-repeat;background-position:right .1em center}.mw-parser-output .cs1-lock-subscription a{background:url("//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/aa/Lock-red-alt-2.svg/9px-Lock-red-alt-2.svg.png")no-repeat;background-position:right .1em center}.mw-parser-output .cs1-subscription,.mw-parser-output .cs1-registration{color:#555}.mw-parser-output .cs1-subscription span,.mw-parser-output .cs1-registration span{border-bottom:1px dotted;cursor:help}.mw-parser-output .cs1-hidden-error{display:none;font-size:100%}.mw-parser-output .cs1-visible-error{font-size:100%}.mw-parser-output .cs1-subscription,.mw-parser-output .cs1-registration,.mw-parser-output .cs1-format{font-size:95%}.mw-parser-output .cs1-kern-left,.mw-parser-output .cs1-kern-wl-left{padding-left:0.2em}.mw-parser-output .cs1-kern-right,.mw-parser-output .cs1-kern-wl-right{padding-right:0.2em}


  51. ↑ 12 N. Gregory Mankiw, Economists Actually Agree on This: The Wisdom of Free Trade, New York Times (April 24, 2015): "Economists are famous for disagreeing with one another.... But economists reach near unanimity on some topics, including international trade."


  52. ↑ Economic Consensus On Free Trade (англ.), PIIE (25 May 2017).


  53. ↑ Poole, William Free Trade: Why Are Economists and Noneconomists So Far Apart? (англ.).


  54. ↑ Free Trade (англ.) ?. IGM Forum (March 13, 2012).


  55. ↑ Import Duties (англ.) ?. IGM Forum (October 4, 2016).


  56. ↑ Trade Within Europe | IGM Forum (англ.) ?. www.igmchicago.org.


  57. ↑ William Poole, Free Trade: Why Are Economists and Noneconomists So Far Apart, Federal Reserve Bank of St. Louis Review, September/October 2004, 86(5), pp. 1: "most observers agree that '[t]he consensus among mainstream economists on the desirability of free trade remains almost universal.'"


  58. ↑ Иностранцев допустят к госзакупкам при локализации производства в стране — Медведев — ИА «Финмаркет»











-

Popular posts from this blog

Михайлов, Христо

Image
В Википедии есть статьи о других людях с фамилиями Михайлов и Попов. Христо Михайлов Попов болг. Христо Михайлов Попов Памятник в Монтане Дата рождения 18 апреля 1893 ( 1893-04-18 ) Место рождения Видин, Княжество Болгария Дата смерти 8 февраля 1944 ( 1944-02-08 ) (50 лет) Место смерти София, Третье Болгарское царство Принадлежность Болгария   Болгария Род войск сухопутные войска Годы службы 1912—1944 Звание генерал-полковник Командовал Народно-освободительная повстанческая армия Болгарии Сражения/войны Первая Балканская война Вторая Балканская война Первая мировая война Сентябрьское восстание Вторая мировая война Связи Иван Попов (брат) Дом-музей Христо Попова Христо Михайлов Попов , в Болгарии известный как Христо Михайлов , (болг. Христо Михайлов Попов ; 18 апреля 1893, Видин — 8 февраля 1944, София) — болгарский военный и государственный деятель, участник и руководитель Движения Сопротивления в Болгарии
Read more

Гороховецкий артиллерийский полигон

Image
Гороховецкий артиллерийский научно-испытательный опытный полигон  — главный артиллерийский полигон Вооружённых Сил Российской Федерации, расположенный в районе посёлка Мулино. Крупнейший полигон в Европе. Организован в начале 1930-х годов как филиал Артиллерийского научно-исследовательского опытного полигона (бывшего Охтинского опытного поля под Санкт-Петербургом), находится на территории Мулинского сельсовета Володарского района Нижегородской области, МО Куприяновское Гороховецкого района Владимирской области, город Гороховец. Также имел наименование — Гороховецкий учебно-артиллерийский лагерь , Мулинский полигон . История | Учебные стрельбы артиллерийских подразделений 3-й мотострелковой дивизии 22 февраля 2017. В конце XIX — начале XX века в леса возле деревни Мулино приезжали на летние лагеря солдаты русской армии, проходившие здесь полевую выучку. В 1928 году здесь побывал нарком обороны СССР К. Е. Ворошилов. Он выбрал земли, непригодные для земледелия (северо-во
Read more

Центральная группа войск

Image
Центральная группа войск (ЦГВ) Эмблема ВС Годы существования 1945—1955 1968—1991 Страна СССР Подчинение МО СССР Входит в РККА (СА), Вооружённых Сил СССР. Численность превышала 300 000 человек Дислокация Австрия и Венгрия (1945—1955), Чехословакия (1968—1991) Командиры Известные командиры Командующие войсками , См. список. 9 мая в штаб-квартире ЦГВ , 1984 год. Парк в ЦГВ , 1985 год. Магазин «Детский мир» в Миловице, ЦГВ , 1985 год. Центральная группа войск (ЦГВ)  — оперативно-стратегическое объединение (группа войск) Советских ВС, дважды существовавшее в период после окончания Великой Отечественной войны: в 1945—1955 годах дислоцировалась на территории Австрии и Венгрии; в период с 24 октября 1968 по 21 июня 1991 дислоцировалась в Чехословакии. Содержание 1 Центральная группа войск (1-го формирования) 1.1 Командующие (ЦГВ 1-го формирования): 2 Центральная группа войск (2-го формирования) 3
Read more