Cdtrjyty

Пулемётная штучка времён Великой Отечественной войны и блокады на кладбище Памяти жертв 9-го января (г. Санкт-Петербург)

Вкопанный в качестве дота Т-18 без ходовой части (экспозиция ЦМ ВОВ)

Башня танка Т-26 — огневая точка на линии Сталина, на заднем плане — бронеколпак

Топографическое обозначение ДОТа на географических картах^[1]

Долговре́менная огнева́я то́чка (ДОТ, дот, иногда «долговременная оборонительная точка») — отдельное малое капитальное фортификационное сооружение из прочных материалов, предназначенное для долговременной обороны и стрельбы различными огневыми средствами из защищённого помещения (боевого каземата).

ДОТы строились из монолитного или сборного железобетона, камня на растворе, железных балок с арматурой и броневых закрытий. Огневая точка, выполненная целиком из металла, носит название бронеколпак. Чаще всего применялся монолитный железобетон.

Это сооружение может быть как одиночным, так и одним из многих в системе укреплённого района. Как и другие виды долговременных фортификационных сооружений, ДОТ защищает военнослужащих от поражения огнём противника (пулями, осколками, минами, взрывов снарядов и авиабомб) и даёт возможность гарнизону вести огонь по противнику через амбразуры, спонсоны, казематные или башенные артиллерийские и пулеметные установки. В качестве дотов иногда использовались и врытые в землю танки устаревших типов либо неспособные к самостоятельному передвижению, а также танковые башни, установленные на фундаментах (танкобашенные доты).

История |

Вначале появился физический облик, позже термин. Прототипом ДОТа могло служить казематированное огневое сооружение в составе больших фортовых крепостей, строившихся многими странами до Первой мировой войны. Но именно небольшие, буквально точечные многочисленные бетонные сооружения первая начала применять Германия в 1916 г. («распылённая фортификация» южного фронта крепости Мец и линии вдоль Турихутского канала на северо-запад от крепости Антверпен) и в следующем году при подготовке к боевым действиям во Фландрии (Фландрское сражение 1917 г.). Исследовавшие эти строения англичане назвали их «пилюльные коробочки» (англ. pillbox), французы — «фортификационная пыль» или распылённая фортификация, а после Первой мировой войны на основе опыта Кайзеровского Вермахта в работах теоретиков фортификации появилось понятие «огневая точка». Первый опыт применения небольших бетонных построек на поле боя оказался не очень удачным: «пилюльные коробочки» были слишком легковесны и 210-мм снаряды «выкапывали их, как лопата картофель», а люди в них гибли от травм и контузий^[2][3]. Правильное теоретическое обоснование для строительства ДОТа появилось в 1920-30-х годах.

В теории создания огневых точек в 1920-е годы дальше всех ушла Польша,^[2]. Однако за практическое строительство следующей после Германии взялась Франция начиная с 1929 г. при обустройстве своей границы, но там они из основы быстро стали всего лишь дополнением к грандиозным сосредоточенным фортам линии Мажино. Затем идею точечной фортификации подхватили другие страны.

Время расцвета долговременных точечных укреплений — 1930—1940-е годы, а во время Второй мировой войны были созданы и достаточно эффективные средства и способы борьбы с ними.

После Второй мировой военные инженеры по инерции продолжали совершенствовать защиту наземных долговременных сооружений и методы её расчёта. В СССР проектировались даже противоатомные ДОТы. Но сам опыт прошедшей войны и новые виды оружия (см. ниже) показывали, что толстая стационарная стена с амбразурой выше уровня земли своё отжила и её функции в какой-то мере взял танк.

Дальнейшее развитие ДОТа могло быть в отделении огневого средства от управляющего им человека и помещении последнего в защищённый подземный бункер. Оставшееся на поверхности оружие управляется дистанционно посредством механических или электромеханических систем, наблюдение и наводка ведётся через перископ или телекамеру. Эта идея родилась почти в одно время с появлением самих огневых точек (французский инженер Трико, 1923 г.),^[4] но долгое время нигде не реализовывалась, вероятно из-за неразвитости механики и не слишком тогда бережного отношения к солдатам.

В числе современных вариантов ДОТа следует отметить советский типовой ДОТ образца 1962 года. Были и другие типы советских ДОТов второй половины XX века. Во второй половине 1960 — первой половине 1970 годов они были в немалом количестве построены в укрепрайонах вдоль советско-китайской границы от Хабаровска до Владивостока. Официально это сооружение на языке фортификаторов называется «Железобетонное сооружение со специальной установкой для пулемета». На его основе в 1996 году ОАО «Мотовилихинские заводы» было разработано универсальное огневое сооружение (УОС) «Горчак»^[5].

Назначение ДОТа |

Небольшие огневые сооружения были продуктом опыта Первой мировой войны. Тогда с прочными сооружениями умели справляться только при помощи крупнокалиберной артиллерии (тяжелые полевые гаубицы и мортиры, морская артиллерия), точность стрельбы которой по навесной траектории с закрытых позиций была невысокой. ДОТ представлял из себя очень маленькую мишень, и для его разрушения требовалось до нескольких сотен выстрелов из орудия калибром выше, чем расчётный для данного сооружения — а для меньших калибров он был почти неуязвим. Потому правильно построенная оборонительная линия из орудийных и пулемётных ДОТов, периодически поддерживаемых авиацией и буксируемой дальнобойной артиллерией, теоретически могла малыми силами надолго сдержать наступление противника, не желающего понести большие потери в живой силе и технике.

Преимущества и недостатки ДОТов в сравнении с ДЗОТами |

Строительство ДОТа — дело трудное, долгое и затратное, требует квалифицированных строителей, может выполняться преимущественно в мирное время и при возможности доставки к линии обороны огромного количества цемента, песка, гравия и стали. При наличии леса и солдат — вчерашних крестьян, каждый из которых мог быть плотником и лесорубом, ДЗОТы строятся значительно быстрее и дешевле. Но ДОТы имели очевидные достоинства:

• долговечность: многие сооружения до сих пор могут быть использованы по прямому назначению (см. фото);


• стенки и амбразуры ДОТа из негорючих материалов, что особенно актуально на войне;


• отделанная металлом амбразура ДОТа имеет меньше шансов обвалиться при обстреле сооружения.


• при одинаковых размерах ДОТ значительно крепче и защищённей ДЗОТа. Земля и дерево гораздо хуже сдерживают снаряд и при этом дают хорошую забивку его заряду. Потому толщина земляного покрытия должна быть в несколько раз больше равноценного по сопротивляемости бетонного. Например, толщина железобетонного покрытия от снаряда 155-мм около 1 м (см. ниже), а покрытие аналогичного по сопротивляемости дерево-земляного сооружения из нескольких рядов брёвен (d~25 см) и двух слоёв земли будет иметь толщину 3,75 м,^[6] то есть весь ДЗОТ получится высотой около 5 м против ~2 м железобетонного, соотношение ширины сооружений ещё больше. Во время войны из-за трудоёмкости и невозможности маскировки редко строили дерево-земляные огневые точки свыше лёгкого и противоосколочного типа (см. классификацию ниже), обычно ограничиваясь хорошо защищёнными блиндажами и убежищами. Если же сравнить одинаково защищённые сооружения, то у ДОТа появляются ещё несколько достоинств:

• легче маскировка и применение к местности — сооружение высотой в два метра значительно проще пятиметрового спрятать на равнинной местности;


• в ДОТ труднее попасть снаряду с большого расстояния;


• амбразура в более тонкой фронтальной стене ДОТа при том же угле обзора имеет в несколько раз меньшую ширину и по ней труднее стрелять прицельно.

Недостатки, кроме перечисленных в начале:

• невозможно использовать для быстрого закрепления на новой линии фронта при наступлении/отступлении;


• в строительстве используются дефицитные стройматериалы, которые могут понадобиться при восстановлении разрушенного тыла;


• быстрая демаскировка: после нескольких взрывов вокруг, например при артподготовке, ДОТ теряет свою маскировку и становится виден издалека^[7]. Дзот же после обстрела остаётся похож на обычный холм;


• хорошая звукопроводность монолитного бетона, из-за чего при прямом попадании снаряда в стену или потолок внутри сооружения создаётся сильный звуковой удар, способный оглушить и контузить солдата. Многометровые земляные и слоистые покрытия в значительной мере этот удар гасят.

Защищённость ДОТа |

Местное действие при прямом попадании |

Чтобы эти сооружения выдерживали единичные прямые попадания бомб и снарядов и длительный огонь стрелкового оружия, их делали очень массивными и приземистыми, для дополнительной защиты присыпали землёй и маскировали. Изнутри перекрытие и иногда стены лучших дотов укрепляли противооткольной одеждой, состоявшей из толстых листов стали и двутавровых балок, наружных арматурных сеток, досок: она должна была при взрыве удержать куски отколовшегося бетона от падения в помещение.

Толщина монолитных железобетонных стен и потолков зависела от оружия, от которого предполагалось защищаться (в основном артиллерия), для проектирования этих сооружений развивалась отдельная наука. Расчёт составных частей проводился по эмпирическим формулам и сильно зависел от принимаемых условий (скорость, угол падения, форма бомб и снарядов и условия их взрыва; качество и армировка бетона, запас прочности и др.), а потому результаты у разных школ могли отличаться.

Исходя из опыта Первой мировой войны, инженеры долговременных сооружений в основном обращали внимание на укрепление перекрытий, часто оставляя неоправданно слабые стены. Ближе ко Второй мировой, предвидя новые опасности (противотанковые пушки и фугасные авиабомбы), стали упрочнять стены, добавлять в них противооткольную одежду, совершенствовать амбразуры, а также отказываться от чисто броневых закрытий, одновременно экономя металл для танков, орудий и кораблей.

Общее действие взрыва и ударная волна |

Чтобы исключить необходимость в сложных и неразработанных в первой половине 20-го века расчётах на общее действие удара и взрыва на сооружение, чтобы всё оно в целом не прогнулось и не обрушилось, его строили с маленькими размерами внутренних помещений (при толщине перекрытия 1—1,5 м пролёт не более 3—3,5 м,^[36][37] а часто и 2 м), что впрочем, делалось и по экономическим причинам.

Как это ни парадоксально, но взрыв рядом с небольшим, но прочным ДОТом иногда оказывался более губительным, чем прямое попадание в него. Дело в том, что помимо необходимых толщин и прочности для сопротивления прямому попаданию бомб и снарядов, долговременное фортсооружение должно иметь достаточную массу, чтобы противостоять сдвигающему и выбрасывающему действию близкого взрыва расчётного боеприпаса, не попавшего в ДОТ и ушедшего в землю. Это обстоятельство не всегда учитывалось — в целях экономии стройматериалов и из тактических соображений — конструкторы слишком увлекались возросшей в 1910—20-х годах прочностью железобетона (тогда и появилось понятие «огневая точка»). В итоге крепкие, но очень маленькие железобетонные сооружения выворачивались, опрокидывались и даже выбрасывались взрывом из земли, как спичечные коробки от щелчка, оставаясь при этом целыми; люди в них гибли (Линия Гинденбурга с её «распылёнными формами»; Итальянский фронт Первой мировой войны).^[38][2]

Для предотвращения этого эффекта масса сооружения должна превосходить массу земли, выбрасываемой из воронки расчётным взрывом: например, если сооружение рассчитано на снаряд 122 мм с зарядом 4,8 кг ВВ, то при соотношении плотности бетона к плотности земли как 2,4/1,5 = 1,6 в него должно быть уложено не менее 35 м³ бетона, 152 мм с зарядом 8,8 кг — 90 м³, 200 мм с зарядом 22 кг — 140 м³,^[39] бомба 1000 кг — 470 м³^[40]. С учётом того, что ДОТ должен не просто остаться на месте, но и вообще не сдвинуться, чтобы сохранить заданный угол обстрела, его масса должна значительно, в несколько раз превышать эти значения.

Также принимали меры для исключения заглубления боеприпаса рядом с сооружением и тем более под него:

• делались каменные и бетонные тюфяки вокруг постройки для задержания снаряда и бомбы на поверхности земли^[41];


• у фронтальной стены строилось продолжение вглубь — так называемая «шпора»^[42] — для недопущения пришедшего спереди снаряда под фундамент сооружения.

Воздушная ударная волна не является серьёзной проблемой для такого прочного сооружения, как железобетонный ДОТ, чего нельзя сказать о людях внутри него. При близком взрыве снаряда 210 мм и выше (от 15 кг ВВ) ударная волна, зашедшая через амбразуры и другие отверстия без повреждения самого ДОТа вызывала у гарнизона контузии и травмы внутренних органов^[2]. Помочь могли дополнительные закрытые убежища в составе огневых сооружений или вне их, в которые боевой расчёт прячется во время вражеской артподготовки и бомбардировки.

Защита от химического оружия |

Монолитный бетон имеет низкую проницаемость и представляет собой серьёзную преграду для ядовитых газов. Единственный момент: нельзя делать противооткольное покрытие единым для каземата и защитного устройства входа (сквозника или тупика), то есть для каждого помещения оно должно быть отдельным. Иначе отравленный воздух может проникнуть из наружного помещения во внутренние через щели между бетоном и сквозными двутавровыми балками^[43]. Требуется также герметизация двери и заглушек для бойниц, закрываемых во время газовой атаки.

Герметизация сборного сооружения — дело несравненно более трудное, здесь требуется заделка герметичными растворами всех швов между отдельными элементами.

Согласно классификации начала 1930-х годов (Киевский укреплённый район^[44]) существовало два типа сооружений:

• 
  тип «Б»: все объекты с противохимическим убежищем


• 
  тип «M»: объекты без противохимического убежища

Защищённость от ядерного оружия |

Долговременные огневые сооружения испытывались на воздействие ядерным взрывом (в частности на испытаниях РДС-1, РДС-2, РДС-6с и др.) Коробки монолитных сооружений, будучи утопленными в грунт и присыпанными землёй, хорошо держат ударную волну^[45] и не разрушаются даже внутри вспышки (до уровня давлений в несколько мегапаскаль), но проникающая радиация близкого взрыва и контузящее действие волны не оставляет шансов остаться невредимым боевому расчёту этих наземных построек.

Так, при ядерном взрыве в 1 Мт человек будет в безопасности в закрытом бетонном сооружении толщиной 1,2 м не ближе 1,6 км до центра взрыва, что соответствует давлению ударной волны ~0,3 МПа; а в сооружении толщиной 0,73 м на этом расстоянии получит смертельное лучевое поражение^[46].^[47] Во время испытаний на Семипалатинском полигоне предпринимались попытки улучшить защитные свойства сооружений радиационному и ударному воздействию^[48]. Например, использование в составе бетона большого количества железа в виде дроби вместо песка, стальных обрезков и железной руды вместо гранитного щебня («тяжёлый» бетон), позволяет слою бетона в 1 метр увеличить сопротивление нейтронной радиации почти в два раза (снижение дозы в 1076 раз против 603 раз у обычного), а введение в обычную бетонную смесь небольшого количества соединений бора — в три раза (доза ниже в 1765 раз)^[49].

Классификации по защите (СССР) |

Классификация начала 1930-х годов (Киевский укреплённый район^[14], Приморукрепрайон (Приморский край, 1932—1934 гг.)^[50]):

• 
  категория М1 — боевое покрытие толщиной 1,1 м, лобовые стены 1,5 м — от одного попадания снаряда 203-мм гаубицы и 152-мм пушки;


• 
  категория М2 — соответственно 0,9 м и 1,35—1,4 м — от 152-мм гаубицы и 152-мм пушки;


• 
  категория М3 — 0,6 м и 0,9 м — от 122-мм гаубицы и 76-мм пушки.

Классификация долговременных и дерево-земляных фортификационных сооружений, принятая незадолго до Великой Отечественной войны^[51][52]:

• 
  Мощные: от снарядов калибра свыше 155-мм и авиабомб 100 кг;


• 
  Тяжёлые: от снарядов пушек 105-мм, гаубиц 155-мм, авиабомб 50 кг;


• 
  Усиленные: от снарядов пушек 75 мм, гаубиц 125-мм;


• 
  Противоосколочные: от осколков и шрапнельных пуль;


• Некоторые авторы также выделяли открытые долговременные стрелковые ячейки и пулемётные гнёзда с бетонной одеждой крутостей: защита от пуль стрелкового оружия, частично от осколков и шрапнельных пуль, от раздавливания танком и без защиты сверху.

Толщины сооружений по этой классификации см. в таблице.

Классификация, изданная в 1946 году.^[53] При сравнении с довоенной можно заметить приличный сдвиг в сторону уменьшения калибра пушки, которую сможет перенести фронтальная стена тяжёлого типа при почти тех же калибрах гаубиц и авиабомб — ДОТы явно проигрывали борьбу с противотанковым оружием. Также добавлены новые соперники.

• 
  Сверхтяжёлого типа: от снарядов артиллерии РГК (свыше 155-мм) и авиабомб 100 кг и более;


• 
  Тяжёлого типа: от снарядов танковых и противотанковых пушек 75-мм и 88-мм, гаубиц тяжёлых полевых и самоходных 150-мм, авиабомб 50 кг;


• 
  Усиленного типа: от противотанковых пушек 50 мм и лёгких полевых гаубиц 105-мм;


• 
  Лёгкого типа: от противотанкового ружья, миномёта 81-мм и очереди пулемёта;


• 
  Противоосколочного типа: защита от осколков и отдельных пуль стрелкового оружия и пулемёта.

Современное положение |

Сегодня строительство таких высокозатратных и прочных наземных сооружений — дело почти бесполезное, у них появилось слишком много врагов, способных за один меткий выстрел или пуск вывести выявленный ДОТ и его гарнизон из строя:

• 
  боеприпасы объёмного взрыва, газообразный взрывчатый состав которых перед детонацией растекается по большой площади и может проникнуть в помещения ДОТа через амбразуры и воздуховоды;


• более эффективное оружие проникающего типа, появившееся во второй половине XX века — например, бетонобойные бомбы с разгонным ракетным двигателем БетАБ-500ШП, авиационные ракеты залпового пуска семейства «С-13»;


• 
  бронебойные стреловидные снаряды — при сегодняшней способности пробивать броню вплоть до метровой толщины, они очень эффективны при стрельбе из танка по фронтальной стене с амбразурой и по бронеколпаку;


• различные кумулятивные боеприпасы, особенно тандемного типа. Так, кумулятивная струя снаряда переносного противотанкового комплекса «Метис-М» пробивает бетонный монолит толщиной до 3 м и поражает находящуюся за ним живую силу противника, оставляя само сооружение почти неповреждённым^[54].


• всевозможное высокоточное оружие, которое позволяет доставить взрывной заряд в уязвимые места ДОТа (амбразура, вход) вообще без необходимости военнослужащим приближаться к линии обороны;

Сегодня имеет смысл строить либо лёгкие типовые коробки c обкладкой мешками с песком для защиты в основном от пуль и осколков, либо полностью подземные хорошо защищённые сооружения с вынесенной на поверхность башней с оружием типа «Горчак». Надлежащее заглубление отсекает почти все опасности для человека, оставляя только проникающее и чрезмерно мощное оружие. Если же автоматическая огневая точка управляется дистанционно, то может быть достигнута полная неуязвимость оператора^[55] и возможность управления одним человеком по очереди несколькими огневыми точками, по мере их выхода из строя.

Строительство ДОТов и других долговременных сооружений |

Сооружения из сборных железобетонных элементов специально оговорены и стоят в таблице последними. Остальные — железобетонные монолитные сооружения. Монолитные строились гораздо дольше, но обеспечивали лучшую защиту.

Для снабжения строительства бетоном организовывались бетонные заводы под открытым небом по одной из схем^[70]:

• если расстояние между сооружениями и заводом не более 1,5—2 км, то создаётся центральный бетонный завод производительностью 8—10 м³ из нескольких бетономешалок, камнедробилок, сит, цементного сарая, автоэлектростанции и др. с развозкой готового бетона тачками или грузовиками;


• если расстояние между ДОТами 4—5 км и более, то бетонный завод организуется около каждого возводимого сооружения.

Стоимость строительства |

Создание сооружений, на каждое из которых стройматериалов уходило столько, что можно было построить средних размеров многоквартирный дом, не могло обходиться дёшево. Во Франции двухэтажный полукапонир кривоугольной формы 13,5×11 м² со стенами и перекрытием толщиной 1,75 м (от снарядов 420 мм) обходился в 75 тысяч золотых рублей, а вся оборонительная система Франции, по словам Андре Мажино, должна была обойтись в 5 млрд франков (400 млн золотых рублей в ценах 1930-х годов), из них 2,9 млрд франков правительство отпустило в 1929 г. на фортификационное строительство.^[71]

Борьба с ДОТом |

Изначально для уничтожения ДОТов и других фортификационных сооружений применялась крупнокалиберная артиллерия, в том числе большой и особой мощности. В теории после Первой мировой войны навесная стрельба из гаубиц и мортир считалась почти единственным способом без больших потерь разрушить фортификационное укрепление. Однако на практике это требует большого расхода боеприпасов и времени. Другие мыслившиеся тогда способы: подкоп с закладкой взрывчатки (очень длительный способ), газовая атака и массированная прорывная атака живой силой, чтобы пулемётчики не успевали расстреливать наступающих солдат. Последний метод, несмотря на его архаичность и несоответствие новому скорострельному оружию, часто применялся на практике, включая многочисленные героические попытки плохо вооружённых военнослужащих закрыть своей грудью амбразуру двухметровой ширины, и был одной из причин огромных людских потерь в обеих мировых войнах.

Незадолго до Второй мировой войны в теории появился метод подавления долговременных огневых сооружений прицельным огнём из полевых и танковых скорострельных пушек по амбразуре^[7] с расстояния 1 км и менее^[72]. Один из первых удачных опытов стрельбы из 45-мм лёгкой противотанковой пушки бронебойным снарядом по амбразуре ДОТа появился у СССР в Зимнюю войну. Танки с хорошим бронированием могли расстреливать пулемётное сооружение буквально в упор. Этот метод позволял быстро подавить пулемётную точку, но на практике в составе укрепрайонов и линий обороны имелись ещё и артиллерийские огневые точки, защищающие пулемётные ДОТы от танков и пушек, потому штурмующий расчёт подвергался большому риску. Тем не менее, судя по мемуарам участников Зимней войны, в РККА стрельба по ДОТу прямой наводкой была очень распространена, а в дальнейшем навыки совершенствовались. Уже не требовался огромный расход гаубичных снарядов при весьма неточной навесной стрельбе, время уничтожения сократилось, и классический ДОТ стал быстро терять своё значение.

Во время французской кампании 1940 года германские войска уничтожили ряд ДОТов огнём 88-мм зенитных орудий: если орудие удавалось подвести в непростреливаемый сектор или «ослепить» ДОТ (например, постановкой дымовой завесы), оно открывало огонь по одной и той же точке; многократные попадания постепенно разрушали железобетон. Так, например, эта тактика была применена во время штурма укреплений Ла-Ферте. Следует отметить, что немаловажным условием борьбы с фортификационными сооружениями является подавление артиллерии и полевой обороны обороняющегося^[73].

Высокую эффективность в борьбе с ДОТами показал огнемёт ранцевого или тяжёлого типа. В некоторых случаях, когда имелась возможность подойти на расстояние действия огнемётной струи (несколько десятков метров), ДОТ уничтожался штурмовыми группами, в состав которых входили огнемётчики. В других случаях использовались огнемётные танки или передвижные огнемёты. Вести стрельбу из поражаемого огнемётом ДОТа можно, только если его вооружение смонтировано в установках закрытого типа (например, шаровая установка пулемета, подвижная броневая заслонка для пушки).

Ещё один способ уничтожения ДОТа, не имеющего возможности круговой обороны (таких было большинство) — применение поверхностной закладки взрывчатки в виде специальных инженерных или импровизированных фугасов. Штурмовые группы скрытно приближались к ДОТу и закладывали заряд в несколько десятков или даже сотен килограммов у амбразур либо на крыше сооружения; иногда удавалось спустить заряд в перископную или вентиляционную шахту ДОТа. Этот метод, как и другие аналогичные (заливка бензином и поджог, заваливание амбразур мешками с песком, закидывание гранатами) был возможен при атаке плохо спланированного на местности либо изолированного сооружения — например, последнего уничтожаемого на данном участке, — а также при плохой видимости между соседними ДОТами (ночь, дым, туман, глубокий снег, вовремя не срезанные кусты и трава, перепаханная взрывами земля во время артподготовки), то есть в случаях, когда ДОТ не имеет огневой поддержки со стороны, и к нему можно безнаказанно зайти в обход и взобраться на крышу.

Галерея |

• 
  

  

  
  

  
  

  Доты в Албании
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Дот линии Молотова
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Бронеколпак на линии Зигфрида
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Дот в Атвике (Йоркшир, Англия)
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Дот K-S 5 U в Чехии
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Остатки дота в Норфолке, Англия
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Шестиугольный бетонный ДОТ, Южная Моравия, Чехия
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Пулемётный дот в Балаклаве
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Финский бронеколпак
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  ДOT типа FW3/25 в Тилфорде (Англия)
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Сложенный из блоков ДОТ, Лаллингтон, Англия
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Дот со 150-мм башенной артустановкой (Атлантический вал)
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  ДОТ вблизи посёлка Горные Ключи (Приморье)
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Каменный ДОТ на берегу залива Ольги Японского моря, Приморский край,
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  ДОТ времён Второй мировой войны на берегу залива Ольги, сложен из местного камня
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  ДОТ на современной улице Обручева. Первая линия обороны Москвы
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Германские солдаты штурмуют дот противника. Западный фронт. 1940 год
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Британский пулемётный дот на последней линии обороны Сингапура
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Двухпулемётный ДОТ и его бывшее поле обстрела
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Бетонный сквозник ДОТа длиной 3,5 м и толщиной 1,15 м для защиты входа
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Каменный ДОТ на Лангиной горе, г. Луга. Часть Лужского рубежа
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Пещера, переоборудованная японцами в ДОТ. Битва за Пелелиу, сентябрь 1944.
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Тобрук в Александровском парке (г. Пушкин): типичная «пилюльная коробочка»
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Артиллерийский полукапонир АПК-1 с двумя казематными артустановками ЗИФ-26, Сестрорецк
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Орудийный ДОТ АПК-1 в выставочном комплексе «Сестрорецкий рубеж», вид изнутри
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Башня танка КВ-1, использовавшаяся в качестве огневой точки. Выставочный комплекс «Сестрорецкий рубеж»
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Башня-ДОТ в Хамре, близ Хадеры, Израиль
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  ДОТ на мысе Таркала в Сестрорецке
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  ДОТ в парке «Сестрорецкие дубки», входивший в систему КаУРа
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  ДОТ у санатория «Детские Дюны» в г. Сестрорецке. Входил в систему КаУРа
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Развалины «миллионного» ДОТа в Белоострове
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Pantherturm — немецкий дот с башней танка «Пантера». Италия, Сенигаллия, 1944
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  ДОТ № 58 Рубеж «Ижора», 1943, Санкт-Петербург
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  ДОТ № 82 на Варшавской улице Санкт-Петербурга
  

  
  

  
  


• 
  

  

  
  

  
  

  Схема танкобашенного ДОТа
  

  
  

  
  

Примечания |

Литература |

• Крепость Россия: Историко-фортификационный сборник. — Владивосток, 2005. Архивировано 9 сентября 2012 года.


• Крепость Россия: Историко-фортификационный сборник. — Владивосток: Дальнаука, 2003. — 144 с. — ISBN 5-8044-0317-6.


• Половнев С. А. Железобетонные фортификационные сооружения Польши. — М.: Издание ВИА, 1941. — 78 с.


• Пангксен А. И. Расчёт бетонных защитных построек. — Л.: Издание Военно-технической академии РККА им. т. Дзержинского, 1931. — 288 с.


• Пангксен А. И. Проектирование профиля защитной постройки. — Л.: Издание Военно-технической академии РККА им. т. Дзержинского, 1931. — 76 с.


• Хмельков С. А. Бетонные и железобетонные сухопутные фортификационные сооружения. — 2-е издание. — М.: Военно-инженерная академия РККА, 1937. Архивировано 4 марта 2011 года.


• Лисогор А. А. Защитные конструкции оборонительных сооружений и их расчёт. (Пособие для студентов по фортификации) / Под ред. ген.-майора инж. войск М. И. Марьина. — М., 1958. — 67 с.


• Яковлев В. В., Шмаков Н. И. Современные предложения по долговременной фортификации. — М.: издательство ВИА, 1937.


• Яковлев В. В. История крепостей. — М., СПб.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», ООО «Издательство Полигон», 2000. — 400 с. — ISBN 5-237-05176-6 («АСТ»); ISBN 5-89173-077-4 («ПОЛИГОН»)..


• Наставление для инженерных войск. Полевые фортификационные сооружения. (ПФ-39). — СССР. Военные уставы и наставления. — М.: Воениздат, 1940. — 272 с.


• Ушаков Д. В. Фортификация. — М.: Воениздат, 1940. — 440 с.


• Наставление для инженерных войск. Полевая фортификация. (ПФ-43). — СССР. Военные уставы и наставления. — М.: Воениздат, 1946. — 363 с.


• Яковлев В. В. Современная военно-инженерная подготовка восточной границы Франции (линия Мажино). — 2-е. — М.: Издание ВИА РККА, 1938. — 48 с.


• Веремеев Ю. Камень преткновения пехоты. Крепкие орешки для противника // Популярная механика : журнал. — 2006. — № 2.


• Заговеньев В. Н. Фортификационные сооружения с танковыми башнями и танками (Часть 1) (рус.) // Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра. — 2013. — Июнь (№ 06). — С. 7-13.


• Заговеньев В. Н. Фортификационные сооружения с танковыми башнями и танками (Часть 2) (рус.) // Техника и вооружение вчера, сегодня, завтра. — 2013. — Июль (№ 07). — С. 18-24.

См. также |

• Деревоземляная огневая точка


• Скрывающаяся огневая точка


• Каземат


• Флешь

Ссылки |

• Линия Сталина. Карта. Координаты. Фотографии. ДОТы Киевского укрепрайона.(КиУР)


• 
  Полевая фортификация. Дот. Сайт «Анатомия армии».


• 
  Штурм советского замаскированного ДОТа Эпизод из фильма «Днепровский рубеж» (первые две минуты ролика).


• 
  «Северный щит» Ленинграда. КаУР. (недоступная ссылка)