Cdtrjyty

«Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии» — главная работа В. И. Ленина по философии. Написана во второй половине 1908 года. Напечатана в 1909 году отдельной книгой в издательстве «Звено» под псевдонимом Вл. Ильин.

История написания |

Книга написана в 1908 году. Поводом для её написания послужили сборник статей В. Базарова, А. Богданова, А. Луначарского, С. Суворова и др. «Очерки по философии марксизма» (1908), а также книги П. Юшкевича^ru_en, Я. Бермана и Н. Валентинова.

По версии, бытовавшей в советской историографии, в это время большевистская фракция РСДРП защищала свою интерпретацию диалектического и исторического материализма от критики других марксистов, характеризуемых Лениным как ревизионисты^{[Прим. 1]}. Именно с этой целью и была написана книга Ленина. В работе Ленин критикует философские течения эмпириокритицизма (махизма), неокантианства, прагматизма.

В мае 1908 года Ленин специально приезжает в Лондон для завершения книги, где работает в читальном зале Британского музея^[1]. Как указывает британский биограф Ленина Р. Сервис, Ленин «слишком быстро» ознакомился с трудами философов, которыми восхищался Богданов, в частности с работами известного австрийского физика и философа Эрнста Маха^{[Прим. 2]}. Работа над книгой также не заняла много времени^[1]. На это же обстоятельство обращает внимание и Н. Валентинов^[2]:

Для этой книги, составленной с невероятной быстротой в Женеве, Ленин в Лондоне, в Британском музее, привлёк груду произведений. Мы находим у него выдержки и ссылки на Маха, Авенариуса, Петцольта, Карстаньена, Беркли, Юма, Гексли, Дидро, Вилли, Пуанкаре, Дюгема, Лесевича, Эвальда, Вундта, Гартмана, Фихте, Шуппе, Шуберт-Зольдерна, Дицгена, Фейербаха, Грюна, Ремке, Пирсона, А. Рея, Каруса, Освальда, Ланге, Риккерта и на легион других. За полгода, потраченные Лениным на составление книги, и тем более за три недели визитов в Британский музей, он не был в состоянии с должным вниманием прочитать множество книг неизвестных ему философов.

По мнению Р. Сервиса, в книге явно видна обида Ленина на Богданова^{[3][Прим. 3]}.

Альтернативная версия |

На основе архивных данных, открывшихся после падения власти КПСС в России, некоторые историки предлагает иную трактовку мотивов написания книги.

По мнению историка РСДРП Б. И. Николаевского^{[Прим. 4]}, истинной подоплёкой теоретических работ Ленина периода 1907—1910 годов была внутрипартийная борьба, в том числе за контроль над финансовыми потоками «большевистского центра»^[4]:

На авансцене велись споры о «Махах и Авенариусах», печатались статьи с опровержением аргументации «бойкотистов» и «отзовистов» и т. д., а за кулисами шла ожесточенная борьба за влияние в БЦ, которая, в переводе на язык реального соотношения сил была борьбой за право распоряжаться секретными капиталами большевистской фракции. И только на фоне этой последней борьбы становятся понятными многие загадки, […] об идеологическом и политическом конфликте между Лениным и группою Богданова, Красина, Луначарского и др.

Эту же точку зрения развивает историк Ю. Г. Фельштинский. По мнению Фельштинского, книга была написана как формальный повод к разрыву Ленина с А. А. Богдановым — одним из трёх членов финансовой группы «большевистского центра»^{[Прим. 5]}. Истинной причиной разрыва, по мнению Фельштинского, стали разногласия по поводу контроля над значительными денежными суммами (более 280 тыс. золотых рублей), поступавшими большевикам по завещанию Шмита^[5].

Основное содержание |

Ленин постулирует различие «двух основных линий в философии» материализма и идеализма. Объектом критики В. И. Ленина является второй позитивизм — эмпириокритицизм. Ленин отстаивает идею материи против учёных, которые, ссылаясь на кризис естествознания, утверждают, что «материя исчезла» (Физический идеализм). Для этого он противопоставляет «метафизический материализм» материализму диалектическому.

Ленин клеймит философию Маха и Авенариуса как «буквальное повторение» и «сплошной плагиат» Беркли. Особенность «махизма», по мнению Ленина, заключается в попытке смешать идеализм и естествознание, прикрыв это софизмами, «учёно-философской тарабарщиной» и «профессорской галиматьёй». Позитивистский взгляд, утверждающий первичность опыта, отождествляется с идеалистическим подходом, в котором мысль, мыслимое, предшествует органу мышления, мозгу. Это учение трактуется им как субъективный идеализм (солипсизм) и противопоставляется материализму Энгельса.

Ленин определяет опытное ощущение как «превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания». По мнению Ленина, «махизм» разбивается об один вопрос: существовала ли природа до человека? Согласно мысли Ленина, если опыт первичен, то неорганическая материя должна быть вторичной, что является абсурдом. Суть же материализма, как считает Ленин, сводится к признанию материи первичной, а сознания и ощущения вторичными. Второй позитивизм, таким образом, не может быть совместим с материализмом и диалектическим материализмом в частности.

Вслед за эмпириокритицистами Ленин критикует и их русских последователей (Богданова, Базарова и Чернова). Ленин заявляет о принципиальной партийности философии, называя попытки согласовать позиции шарлатанством или тупостью.

	Материализм и эмпириокритицизм в Викицитатнике

Значение |

Этот раздел не завершён. Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.

В философии |

Представитель неопозитивизма (третьего позитивизма) К. Поппер, один из влиятельных философов науки XX века, был знаком с работой «Материализм и эмпириокритицизм» уже в юности, участвуя в её переводе на немецкий язык. К. Поппер, а особенно И. Лакатос и П. Фейерабенд, считали Ленина одним из предтеч фаллибилизма благодаря его интерпретации в «Материализме и эмпириокритицизме» идей П. Дюгема. И. Лакатос, ученик К. Поппера и выдающийся философ науки, развивал фаллибилизм в форме, близкой по духу ленинской трактовке соотношения объективной, абсолютной и относительной истины. Если К. Поппер фактически ограничивал фаллибилизм сферой нематематического знания, то И. Лакатос решительно распространял его и на область логико-математического знания. Ещё в своих ранних работах И. Лакатос рассуждает, упоминая иногда В. И. Ленина, о возможности бесконечного приближения разума к объективной реальности, её неисчерпаемости, о достижениях физики, связанных с признанием принципа историзма, о его ассимиляции в естественных науках в целом и т. п.^[6]

В важной для спекулятивного реализма работе французского философа Квентина Мейясу «После конечности: эссе о необходимости контингентности», как пишет британский философ Рэй Брасье (наряду с К. Мейясу, один из докладчиков на семинаре 2007 г. в лондонском колледже Голдсмитс, положившем начало «спекулятивному реализму»), «необходимо отметить поразительное сходство между атакой Мейясу на корреляционистский фидеизм в „Apres la finitude“ и критикой Лениным клерикального идеализма в работе „Материализм и эмпириокритицизм“ (1908, tr. A. Fineberg, Peking: Foreign Languages Press, 1972); особенно в Главе 1, разделы 2 и 3, где Ленин разносит ‘коррелятивистскую’ теорию субъекта и объекта, которую он прямо объединяет с ‘фидеизмом’… Хотя он и не упоминает его, ленинский трактат вполне мог быть источником вдохновения для книги Мейясу. То, что ‘коррелятивизм’, подвергнутый разгромной критике Лениным в 1908 г., пребывает в полной силе и спустя сто лет, является как свидетельством сохраняющейся актуальности вмешательства Ленина, так и гнетущим напоминанием о господствующем направлении в академической философии — на вид невозмутимом идеализме»^[7].

К. Мейясу, в частности, указывает, что граница между корреляционизмом (учтивым и разумным идеализмом, будь то трансцедентальный идеализм, феноменология, философия Хайдеггера или постмодернизм) и субъективным идеализмом (диким и грубым), граница, разделяющая Канта и Беркли — граница эта стирается в рассмотрении вопроса об ископаемой материи; исключение рационального основания метафизики (особенно в вариантах сильного корреляционизма Хайдеггера и Витгенштейна) оборачивается господствующей ролью фидеизма в современной мысли, а философия становится добровольной служанкой любой теологии^[8].

В СССР |

Как и другие труды Ленина, книга занимала важное место в советском идеологическом дискурсе^{[Прим. 6]}. Её изучение входило в программы всех ВУЗов СССР по общественным предметам. От всех публикуемых научных работ требовалось соблюдение основных определений книги, что делало её, в ряду других трудов классиков марксизма, одним из инструментов идеологического контроля со стороны КПСС.

Отзывы и рецензии |

Карл Поппер, упоминая данную работу В. И. Ленина, охарактеризовал её как превосходную^[9]:

«Я антимарксист и либерал. Но, тем не менее, я признаю, что и Маркс, и Ленин писали одинаково просто и прямо. Что бы они сказали о напыщенности нео-диалектиков? Они бы нашли слово пожёстче, чем „напыщенность“. (На мой взгляд, книга Ленина против эмпириокритицизма — превосходнейшая)».

.mw-parser-output .ts-oq{overflow:auto;font-style:normal}.mw-parser-output .ts-oq .ref-info{font-size:100%}.mw-parser-output .ts-oq .NavToggle{float:none;position:static;right:auto;text-align:left;margin-left:1em}

Оригинальный текст (англ.)

I am an anti-Marxist and a liberal. But I admit that both Marx and Lenin wrote in a simple and direct manner. What would they have said of the pomposity of the neo-Dialecticians? They would have found harsher words than ‘pomposity’. (In my opinion, Lenin’s book against empirio-criticism is most excellent.)

А. А. Богданов ответил на «Материализм и эмпириокритицизм» статьёй «Вера и наука», в которой указывал на религиозный характер мышления Ленина.

Примечания |

Источники |

Литература |

• 
  Альтюссер Л. Ленин и Философия
  


• 
  Блохинцев Д. И. Книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» и современные представления о структуре элементарных частиц // УФН № 69 3-12 (1959)


• Болтянский А. Г. Рецензия по ст. Т. О. Коннора «Борьба в большевистском центре в 1908—1909 годах»
  


• Губин В. Б. 100 лет «Материализму и эмпириокритицизму» // Газета «Советский физик»


• Жунусов К. 100-летию эпохального труда В. И. Ленина
  


• 
  Ильенков Э. В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма (Размышления над книгой В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм») М.: Политиздат, 1980


• 
  Лукач Д. Значение «Материализма и эмпириокритицизма» для большевизации коммунистических партий
  


• Ленинский анализ «Новейшей революции в естествознании» // Кудрявцев П. С. Курс истории физики.


• Материализм и эмпириокритицизм / M. H. Грецкий // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / пред. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Мысль, 2010. — 2816 с.


• Николаевский Б. И. Тайные страницы истории. — М.: Издательство гуманитарной литературы, 1995. — 512 с. — 2000 экз. — ISBN 5-87121-007-4.


• 
  Прохоров М. М. К 100-летию книги В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» // Философия и общество. — 2009. — № 3 (55).


• Сервис Р. Ленин. Биография = Service R. Lenin: a biography / Пер. с англ. Г. И. Левитан. — М.: Попурри, 2002. — 624 с. — ISBN 985-438-591-4.


• Фельштинский Ю. Г. Вожди в законе. — М.: Терра, 2008. — 384 с. — ISBN 5-275-01878-9.


• Шухов А. «Юбилейная речь», К 100-летию выхода в свет работы «Материализм и эмпириокритицизм»
  

Ссылки |

• Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм
  


• Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм
  


• Заметки Сталина на обложке книги В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм»


• Моя работа над книгой «Материализм и эмпириокритицизм» Батальонный комиссар П. Носов